Pesados: Adiós George.

Ahora que esta por asumir Obama, el sucio panteón de la presidencia de USA queda unos segundos libres para que Maximiliano Prieto se despida de uno que aún no paga la cuenta.

Pesados: Adiós George

Por: Maximiliano Prieto.

Si George W. Bush no es el peor presidente de la historia norteamericana, debe estar peleando por el top 3. Entre sus joyitas nos deja dos nuevas guerras, una recesión económica mundial, el desastre del huracán Katrina, el terrorismo mundial como una real amenaza, Corea del Norte con armamento nuclear, Rusia como el matón de Europa y el oriente medio en trizas.

Antes de ser presidente, Bush fue conocido por ser el hijo del presidente número 41 de Estados Unidos, George H.W. Bush, quien antes también había sido embajador a la ONU, director de la CIA y vicepresidente (bajo Ronald Reagan). George I ha sido una figura muy importante desde el gobierno de Nixon, y su presidencia fue la guinda en la torta de una carrera envidiable para cualquier político.

Sin escapar más al tema de George II, recordemos que su padre tampoco fue el más exitoso de los presidentes, recordemos que invadió Panamá (si, Panamá fue invadida por tropas norteamericanas en 1989), inició la primera guerra del golfo contra Saddam Hussein y cometió el error capital para los republicanos conservadores anticomunistas de la época: subió los impuestos. En resumen, George I tampoco fue el mejor de los presidentes.

George II debería haber ido a la guerra de Vietnam, pero gracias a los contactos de su padre pudo irse a la guardia nacional de Texas para evitar el alistamiento. Se graduó de bachiller en historia en la Universidad de Harvard (para que vea uno que no todo es prestigio) y luego hizo un MBA en Yale, como también fue gobernador de Texas.

Entonces George II llega a la casa blanca, quien fue electo gracias a los errores del sistema electoral norteamericano, porque no sacó más votos que su contendiente, el ahora premio nobel de la paz, Al Gore. George II no llegó a la casa blanca con el pie derecho, pero aún así se pensaba que su presidencia no sería un hito de la historia norteamericana. Se esperaba una presidencia cómoda por la bonanza de los años Clinton, pero vino el fatídico martes 11 de septiembre.

Desde entonces, la llave maestra para hacer cualquier cosa ha sido “el mundo ha cambiado luego del 11 de septiembre”, ¿Por qué torturar? “11 de septiembre”, ¿Por qué invadir Afganistán (o Irak, Irán, Georgia, Palestina)? “11 de septiembre”, ¿Por qué suspender libertades constitucionales? “¡11 de septiembre!“. George II y sus seguidores en el mundo han presentado todas sus acciones como trascendentales para la supervivencia no sólo del país sino que también del mundo.

El argumento 9-11 ha cobijado cosas que nadie habría imaginado hace 10 años. Ha permitido violaciones a la constitución que serían el sueño húmedo de los dictadores bananeros latinoamericanos que tanto conocemos, y todo bajo la etiqueta de la seguridad nacional.

Sin aburrirlos con materia de ciencia política, la doctrina de seguridad nacional es un fenómeno estudiado y comprendido, que más o menos dice que “la supervivencia del estado permite cualquier cosa, mientras sea en función de la integridad del mismo”, y ahí encontramos patrones notables que la asimilan al “argumento 9-11″. Es fácil caer en el juego de la seguridad nacional, ya que al pensarlo por primera vez uno puede llegar a la conclusión que “es más importante la vida del estado que la de uno de sus miembros”. Sin embargo, creo saber dónde se encuentra el error del asunto.

Al fundar un estado sobre principios de derechos humanos, utilizar a sus miembros como “fusibles” que permiten mantener la vida del organismo se violan los principios de derechos humanos. Es simple, pero a mi gusto suficiente argumento para invalidar la doctrina de seguridad nacional, al menos en las democracias liberales.

Entonces, ¿Ahora debemos esperar que sea el fin del argumento 9-11 como política de estado? Creo que no, aunque me gustaría tener la esperanza que el presidente Obama se despojará de toda la suciedad del bushismo, creo que los malos hábitos son difíciles de superar, y más aún hablando de una estrategia que ha logrado tantas cosas impensables. No hay que ser ilusos y pensar que Obama va a cambiar todo y que además va a multiplicar los panes, hay que admitir que su elección representa un cambio, pero un cambio para Estados Unidos y su política de estado, y no la cura para todos los males del mundo.

Faltando menos de una semana para el cambio de mando en Estados Unidos uno no puede dejar de asombrarse de lo que ha pasado, de todo lo que se ha permitido. Con cosas así es difícil decir que la justicia existe, pero ese es otro tema.

Me despido de ti, George, espero que te vaya medianamente bien y vivas hasta que te llegue la justicia. Espero que ahora te pierdan el miedo y te digan las cosas a la cara, y que no sólo lo hagan lunáticos como Chávez y Ahmadinejad, sino jueces y fiscales, lords y plebeyos. Espero que no caigas nuevamente en el alcohol, o que si lo haces que sea privado y que no des pena en los medios de comunicación, mostrando tu honorable lucha y contando tu triste historia. Espero que ya no tengas esbirros que se rían de tus chistes malos o que ignoren tu ignorancia, sino que te corrijan y te digan la vergüenza que eres para el panteón de los ex presidentes (aunque ya hay algunos que te harán compañía). Espero que aprendas a decir “nuclear” y que dejes de inventar palabras como “misunderestimate” porque te “suenan”. Espero que conozcas las nuevas maravillas tecnológicas como google, word, el horno microondas y el cubo rubix. Adiós, George, te pasaremos la cuenta luego.